Don Bennett says... Guest stories for Fruit-Powered
Digest (fruit-powered.com)
Gedankenfutter für eine roh-vegane Ernährung (fruit-powered.com/the-fruits-of-eating-fruit)
Von Don Bennett <> Übersetzung von Amy Lang
Hier sind einige Dinge, die in letzter Zeit in meinen Gedanken gewesen sind:
Aber er / sie hat ... sie haben so viel Gutes für die vegane / roh-vegane Bewegung getan. Können wir ihre Fehler nicht übersehen?
Ich höre oft von Leuten, die, ob sie es erkennen oder nicht, Apologeten für einige populäre Gesundheitspädagogen sind, die für das eine oder andere unter Beschuss
gekommen sind. Alles in allem ist es kein gleichmäßiges Abwägen, jemandes schlechte Verhalten oder unverantwortliche Handlungen zu verteidigen, indem auf all das Gute hingewiesen wird, das dieser
Mensch mal getan hat.
Wenn es zwei Chirurgen gäbe, die beide das Leben einer Vielzahl von Menschen retteten und beide mit einigen „Fehlern“, bei denen Menschen auf dem Operationstisch
starben, die Versagen eines Chirurgen jedoch auf Fahrlässigkeit, Ego oder eine fehlerhafte Erziehung zurückzuführen waren und das Versagen des anderen Chirurgen sei ohne eigenes Verschulden -
würden wir uns dann auf die Leistungen beider Chirurgen konzentrieren und den ersten Chirurgen mit diesen wieder gut reden? Ich denke nicht. Es gibt genügend wirklich gute Chirurgen, sodass wir
ohne die Schlechten auskommen können. Und das gleiche gilt für die Rohkost-Gesundheitserschaffung-Arena, vor allem wenn man bedenkt, dass die populärsten Pädagogen nicht notwendigerweise
diejenigen sind, die die korrektesten Informationen haben (und wenn es um Gesundheit im Gegensatz zu Töpfereien geht, ist das vital). Und wir sollten bedenken, dass es wahrhaft aufrichtige,
wohlmeinende, ehrliche und fürsorgliche Gesundheitspädagogen gibt, die sich im Schatten verbergen, weil sie keine Marketer sind und ihre Lehren auf das Ethos der Wissenschaft stützen: offene
Fragen, keine Autorität, Transparenz und Vertrauen auf Beweise und die Voraussetzungen für ihre Untersuchung sind Respekt für eine rationale und ehrliche Diskussion und eine Intoleranz gegenüber
Verzerrungen und Falschdarstellungen. Dies sind die Leute, die beliebt sein sollten, aber es gibt Gründe, warum sie das nicht sind.
Kein Gesundheitspädagoge hat alle Antworten, aber alle Antworten, die ein Gesundheitspädagoge hat, sollten korrekt sein, denn wir sprechen hier von der Gesundheit
der Menschen. Und entsprechend sollten diese Antworten den Test "Erstens, tue keinen Schaden" bestehen. Als ich in der Vergangenheit versucht hatte, auf einigen Webseiten der Volkshochschulen
einige Ungenauigkeiten in den dort veröffentlichten Informationen zu erwähnen, wurde ich ermahnt, solche Dinge nicht zu sagen, oder ich würde verboten, und mein Beitrag würde summarisch gelöscht
werden, oder ich würde einfach ohne Diskussion verboten werden. Etwas, das als "Forum" oder „Diskussionsgruppe" gilt und die Redefreiheit (die respektvolle, leidenschaftslose, kritisch denkende
Art) zensiert, ist nichts anderes als ein Kommentarbereich, der von Menschen mit einer voreingenommenen Weltanschauung geleitet wird. Also eine Website, die im Wesentlichen dazu dient, Meinungen
zu täuschen, die sich als Tatsachen tarnen, die von jemandem bestimmt werden, der niemanden toleriert, der mit seinen Lehren nicht einverstanden ist. Nun, sagen wir einfach, dass dieses Verhalten
nicht mit einer wohlmeinenden, aufrichtigen Gesundheitspädagogik übereinstimmt und in einer perfekten Welt würde dies nicht einmal geduldet werden (in einer perfekten Welt würdest du nie solchem
begegnen).
Wie wäre es mit Förderung von Pädagogen, die diese Beschreibung sehr wohl erfüllen? Wir machen der Gesundheitsförderungsgemeinschaft einen schlechten Dienst, wenn
wir Pädagogen durchlassen, die ihre Lehren nicht einmal angesichts anerkannter Versäumnisse wegen ihrer "guten Werke" revidieren würden. Würden wir denn McDonald's für die guten Werke von Ronald
McDonald House loben? Lassen Sie uns einen Spaten einen Spaten nennen und sehen wir Leute wie diejenigen, die ein Profit-Before-People-Geschäftsmodell haben, dafür wer sie wirklich sind, und
nicht, für wen sie uns erscheinen oder wofür wir sie halten möchten und behandeln sie entsprechend. Betrachten wir auch die unnötigen Misserfolge jener Leute, die ihrem Rat folgten - sowohl in
der Vergangenheit als auch in der Zukunft - deren Fehler sich aus Lehren ergeben, die ungeheuerliche Fehlinformationen enthalten. Bin ich hier zu hart? Denken Sie daran, wie viel Scheitern ich
von Leuten gesehen habe, die fleißig ein populäres Programm verfolgt haben, weil die Ratschläge, die sie befolgten, falsche Informationen enthielten, die die Autoren des Programms nicht
ansprachen (entweder wegen ihres Ego oder weil die Fehlinformation beabsichtigt war weil sie Marktanteile schöpften). Die Rohkost-Ernährung ist jetzt eine Industrie und als solche wird es einige
geben, die es - hinter den Kulissen - als eine Einnahmequelle behandeln. Und es gibt auch einige Pädagogen, die es gut meinen, aber dennoch fehlinformiert sind. Wir müssen uns beider bewusst
sein, wenn wir Informationen wünschen, die es uns ermöglichen, unseren Gesundheits- und Langlebigkeitspotentialen gerecht werden. Meiner Meinung nach.
"Aber das Kind ist so dünn - die rohe vegane Ernährung kann für ihn nicht gesund sein! Und was ist mit den Kindern, von denen ich gelesen habe, die roh vegan
aufgezogen wurden und ihre Gesundheit verloren?"
Cappi Osborne, Sohn des langjährigen Rohkostspezialisten und Autorin von "Fruitarianismus: "Der Weg ins Paradies“, Anne Osborne, hat eine fruchtbasierte Ernährung
genossen und scheint das Bild von unberührter Gesundheit zu sein.
Die Tatsache, dass Kinder geboren werden, die roh-vegan aufgezogen werden und sich gut entwickeln, bedeutet, dass es mehr zu dieser Geschichte zu sagen gibt und
eine unausgewogene Nachrichtenberichterstattung wird diesem Thema nicht gerecht. Ein Kind als RohveganerIn aufzuziehen kann dann zu einem Fall von "ein wenig Wissen kann eine gefährlich sein“,
besonders wenn dieses Wissen falsch ist (wie "wenn wir einfach einer alles-rohen Frucht-und-Grünes-Ernährung folgen, brauchen wir uns keine Gedanken um Nährstoffe zu machen."). Diese Art von
Artikeln zitiert Dinge, wie, dass die Ernährung des Kindes nicht ausreichend Vitamin D enthielt und es ein Vitamin-D-Mangel war, der die Gesundheit des Kindes beeinträchtigt hatte. Sehen wir uns
einen Moment lang die Realität an. Vitamin D kommt nicht aus der Nahrung, so dass eine auf Obst basierende Ernährung kein Kind, das sich im Wachstum befindet, mit ausreichend Vitamin D versorgen
kann. Und selbst wenn es ausreichend starkes Sonnenlicht bekommt, gehören zu Vitamin D (wie fast alle Nährstoffe) bestimmte "Begleit-Nährstoffe.“ Diese müssen in ausreichenden Mengen vorhanden
sein, damit das Vitamin D richtig aufgenommen werden kann. Problematische D-Kofaktor-Nährstoffe könnten Magnesium, Zink und Bor sein, wenn die Früchte und das Grüne in ernährungsphysiologisch
unterdurchschnittlich reichen Böden angebaut wurden (was von manchen Rohstoffpädagogen als unmöglich erachtet wird, aber das ist auch nicht wahr). Warum haben Kinder, die eine typische westliche
Diät essen, keinen Vitamin-D Mangel? Einfach: Viele der Lebensmittel in ihrer Ernährung sind mit Vitamin-D (und anderen essentiellen Nährstoffen) angereichert worden. Aber diese Diät ist im
Allgemeinen keine gesundheitsfördernde, sie verhindert die Entstehung von Umständen, die mit bestimmten, früher populären Mängeln assoziiert sind. B12 ist ein anderes Problem, da es ein anderer,
nicht von Nahrungsmitteln bereitgestellter Nährstoff ist (aber dies ist normalerweise kein Problem für Kinder, solange sie nicht mit Knoblauch und anderen Reizstoffen gefüttert werden, was einige
wohlmeinende Rohköstler-Eltern tun). Und dann gibt es die von Nahrungsmitteln bereitgestellten Nährstoffe, die in ausreichender Menge aus der Nahrung kommen sollen (über Muttermilch und festes
Baby- / Kinderfutter), tun es aber nicht. Sie können über eine Ernährung mit angereicherten Nährstoffen meinen, was Sie wollen, aber bestimmte Mängel von der Art, die jene Schlagzeilen der
Anti-Rohkostartikeln machen, passieren nicht (natürlich sind Diäten dieser Nahrungsmittel in anderer Hinsicht ungesund).
Ich bin ein Befürworter des Besten beider Welten. Ich habe jedoch Schwierigkeiten, einige Pädagogen, die sich auf das Großziehen gesunder Babys spezialisiert haben,
beispielsweise von der Wichtigkeit der Jod-Supplementierung (vor der Empfängnis und nach der Geburt) aufmerksam zu machen. Warum? Wegen populärer Lehren, die das "S" Wort dämonisieren. Um sehr
gesunde Kinder großzuziehen und ihnen die Ernährung zu bieten, für die alle Menschen bestimmt ist, müssen sie akzeptieren, dass wir nicht länger in unserer biologischen "Öko-Nische" leben und,
dass unsere heutigen Früchte nicht genug von allen Nährstoffen liefern, die Erwachsene und vor allem wachsende Kinder für eine optimale Gesundheit benötigen. Aber wenn ein Mensch dogmatisch sein
will und darauf besteht, dass es unmöglich ist, ein Kind roh-vegan gesund aufzuziehen, dann bedeutet das nur, dass der Mensch sich entschieden hat, sich nicht mit der Realität zu befassen. Und da
wir alle in dieser leben, ist dies hinsichtlich Gesundheit meiner Meinung nach kein solider Ansatz.